政府為了壓抑樓價而落重藥，推出3D辣招，短期效果雖能令樓市升幅放緩，交投大減，但因此帶來的長期後遺症亦漸漸出現，租金上升，「劏房」數量越來越多，面積卻越來越細，就是其中最迫切的問題。
由於DSD只有半年的過渡期，令不少原先居於中小型單位的業主，放棄換樓的念頭，變相令可供出租或出售的單位減少。此外，稅項增加令買樓收租客的成本大增，投資客亦因而減少，也導致租盤供應進一步減少。同時稅項增加也令買樓自住客看淡樓市而轉買為租，令租客需求上升而租盤供應減少，在供不應求下，租金自然水漲船高，社會上自然又有人提出租金管制。
其實租金管制在香港並不新鮮，在1973年已曾經開始實施，當時規定加租不可多於市值九成或幅度不能超過30%，同時亦規定租客有優先續租權，只要租客願意付市值租金，業主必須與原租客續租。直至1998年金融風暴令樓市大跌，才廢除租金管制。
租金管制對樓宇供應只會帶來負面影響，仍然歷歷在目，相信不少業主寧願把單位空置也不願意出租，怕的是出租容易，收回單位困難的情況。租金管制治標不治本，亦並非香港獨有，根據網上一些報導，瑞典國家房屋局最近也發表一份斯德哥爾摩有關租金管制的報告，指搞租管導致房屋短缺，更暴露出房屋不能有效地使用，市場供應減少，但價格被規管不能發揮分配效用，只會出現黑市交易，或非價格上的競爭，例如人事關係，與地產代理稔熟，甚至枱底交易等等。
紐約市也有類似情況，自1947年紐約已設有租管，但在其紐約市租金指引委員會年報上指出，2008年全市約有70%的租盤受租管限制，但35%受租管限制的單位由年薪5萬美金的人士租住，這些並非貧窮人口，也相信並非政府實施時所訂立的租管政策的原意。
經濟學家Assar Lindbeck曾經指，租金管制對城市的破壞力，僅次於原子彈。實施租管對整個房地產市場帶來的衝擊之大，不言而諭，希望政府不要一錯再錯，堅決否決租金管制。

李峻銘 – 主席及行政總裁
世紀21奇豐物業顧問行